Практически каждый автомобилист сталкивался с подобным: дорожное движение стоит колом, транспортные средства двигаются крайне медленно, и кто-то спешит срезать путь по обочине. Поверхностно это кажется безобидной попыткой ускорить поездку. Однако на самом деле – это правонарушение, которое может привести к ДТП. При этом определение ответственности в таких ситуациях не всегда очевидно.

Нормы, установленные правилами дорожного движения, однозначно определяют допустимые действия. Обочина не предназначена для использования в качестве дополнительной полосы движения. Запрещено использовать её для передвижения легковым и грузовым автомобилям. Также, транспортные средства, двигающиеся с низкой скоростью на загородных трассах, обязаны располагаться ближе к обочине, чтобы обеспечить свободный проезд для более быстрых автомобилей.

Водителям легковых автомобилей разрешено находиться на обочине только в случае остановки или стоянки, если это не запрещено правилами. В ином случае предусмотрен штраф в размере 1500 рублей, согласно статье 12.15 КоАП РФ.

Водители осуждают тех, кто нарушает эти правила, и не проявляют к ним снисхождения. Автомобилисты часто перегораживают обочину, чтобы помешать объезду заторов.

По этой причине высшая судебная инстанция дала разъяснение: при дорожно-транспортных колллайдерах ответственность не обязательно возлагается только на водителя, двигавшегося по обочине. Если действия других участников трафика ухудшили обстановку и спровоцировали столкновение, вина может быть разделенной.

Существует распространенное мнение, что расследование дорожно-транспортных происшествий предполагает простую модель: нарушение – ответственность. Однако, по информации портала vozbox.ru, установление уровня вины каждого участника на практике может оказаться значительно более трудоемкой задачей.

Предположим, транспортное средство движется в своей полосе, не выполняя никаких перестроений. Одновременно другой водитель пытается переместиться из его ряда с обочины. Зачастую такие автомобилисты ссылаются на принцип «помехи справа», полагая, что у них есть преимущество. Но нормативно-правовая база однозначно указывает: приоритет остается за тем, кто следует в своей полосе и не меняет траектории движения. В результате ответственность полностью возлагается на того, кто выезжал с обочины, что само по себе является правонарушением.

При второй ситуации автомобиль совершает выезд на главную дорогу с второстепенной, что обязывает его предоставить преимущество в движении. Вместе с тем, в этот же момент по обочине главной дороги в противоположном направлении движется другой водитель, являющийся нарушителем. Водитель, выезжающий с прилегающей территории, может не заметить его, что приводит к аварии. С точки зрения закона, ответственность возлагается на того, кто не предоставил преимущество. Однако, поскольку второй участник изначально нарушал правила, возникает правовая неопределённость. Данное противоречие норм оказалось настолько существенным, что потребовало вмешательства Верховного суда для урегулирования.

Первоначально ход событий казался вполне закономерным. Сотрудники ГИБДД, зафиксировав аварию, признали виновным водителя, который совершил выезд с второстепенной дороги. Ему был выписан небольшой штраф в размере 500 рублей. В качестве основания для решения была указана часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, определяющая необходимость предоставления преимущества в движении транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. Однако водитель не принял такое решение и начал добиваться пересмотра дела. Первая, вторая и даже третья инстанции встали на сторону инспекторов: водитель второстепенной дороги обязан уступать дорогу – и это окончательное решение.

Разрешение вопроса произошло только благодаря решению Верховного суда. Там было акцентировано внимание: первоочередное значение имеет соблюдение установленных норм. А автомобиль, в который въехал заявитель, находился не на полосе для движения транспорта, а на обочине. Это само по себе является нарушением, которое лишает водителя каких-либо прав при движении. В связи с этим решения нижестоящих инстанций были отменены. Вина за произошедшее полностью легла на того, кто попытался объехать пробку по обочине. Стремление выиграть несколько минут в итоге обернулось для него полной юридической ответственностью.

Водитель, стремясь не допустить выезда транспортного средства с обочины, перегородил дорогу своей машиной, нарушив разметку и выехав за сплошную линию на краю проезжей части. В случае ДТП, спровоцированного такими действиями, вину разделят между обоими участниками движения.